Behaviorism i detalj

Behaviorism är en av få anglicismer vars användning är motiverad av själva språket. Med "ism... a" kan du härleda systemets namn från nästan vilket ord som helst, men prova det med "beteende" (beteende på engelska betyder bokstavligen - beteende). Denna skola - den största inom världspsykologi på 1900-talet - har alltid varit representerad i vårt land (både i vetenskapliga artiklar och i utbildningskurser) mycket sparsamt och huvudsakligen kritiskt. Som ett resultat presenteras beteendevetenskap hos ryska psykologer huvudsakligen i form av en uppsägning av förolämpningar mot den..

Låt oss försöka formulera den viktigaste av dessa påtal..

Kritik av behaviorism

Så, behaviorism visar sig vara mycket sårbar för kritik på grund av det faktum att den:

- tvingade psykologen att överge det som är mest spännande och attraktivt i den - den inre världen, det vill säga medvetande, sensoriska tillstånd, känslomässiga upplevelser;

- behandlar beteende som en uppsättning svar på vissa stimuli och därmed förflyttar en person till en annan nivå av en automat, robot, marionett;

- förlita sig på argumentet att allt beteende byggs under livstidens historia, försummar medfödda förmågor och lutningar;

- uppmärksammar inte studien av motiv, avsikter och mål för en person;

- oförmögen att förklara de lysande kreativa prestationerna inom vetenskap och konst;

- förlitar sig på erfarenheten av att studera djur, inte människor, därför är den bild av mänskligt beteende som han presenterar begränsad till de egenskaper som människor delar med djur;

- oetiskt, eftersom det använder grymma metoder i experiment, inklusive smärta;

- ägnar otillräcklig uppmärksamhet åt individuella psykologiska egenskaper och försöker reducera dem till en individuell repertoar av beteende;

- ignorerar kategorierna moral och etik;

- omänskligt och antidemokratiskt, eftersom det syftar till att manipulera beteende, så att dess resultat är bra för ett koncentrationsläger och inte för ett civiliserat samhälle.

Otroligt som det kan tyckas, alla dessa uttalanden är nästan bokstavligen hämtade från arbetet från den mest kända beteendemannen BF Skinner. Han börjar en av sina mest berömda böcker med en lista över tillrättavisning mot sin ställning för att sedan avvisa dem. Det hände precis så att behaviorister ständigt måste göra ursäkter. Ibland visar det sig övertygande, ibland - inte så mycket. För att förstå giltigheten av påståenden och motsvarande motargument, låt oss försöka spåra historien om deras ursprung. Hur hände det att beteendevetarna gav så många anledningar till kritik, och kan något sägas till deras försvar??

Framväxten av psykologi som en vetenskap

Psykologin tog form som en självständig vetenskap under 1800-talets sista kvartal. Medvetandet förklarades sitt ämne och introspektion, det vill säga sofistikerad professionell självobservation, var den viktigaste metoden. Den centrala uppgiften var att studera medvetenhetens innehåll, identifiera dess element (av vilka det enligt vissa hypotetiska uppskattningar borde finnas tiotusentals) och kopplingar mellan dem, bildade enligt föreningslagen.

Idag betraktas detta stadium i utvecklingen av psykologi med rätta som en sida som vändes i vetenskapens historia. Det tog dock flera decennier att tydligt framhäva begränsningarna i det introspektiva tillvägagångssättet och dess låga praktiska värde. Idag förstår vi psykologi på ett helt annat sätt än för hundra år sedan. Och i många avseenden - tack till teoretiker och utövare av behaviorism, som vågade motsätta sig den akademiska synen på ämnet och psykologins uppgifter som rådde i början av förra seklet. Om psykologi den dag i dag förblev som grundarna trodde det, skulle vi knappast vara intresserade av det.

För sin tid (början av 1900-talet) var behaviorism ett nytt positivt bidrag till vetenskapen, vilket säkerställde dess framsteg. Samma, dock som freudianismen, som gjorde det möjligt att omvärdera många fenomen i det mentala livet. Men efter ett halvt sekel visade dessa två huvudkrafter inom psykologin (ingen på allvar kom ihåg introspektionism) sina inneboende svagheter och kostnader och uppmanade faktiskt en ny generation av psykologer att förenas i en "tredje kraft" under den humanistiska psykologins flagga. Förresten, det var från humanister som den allvarligaste kritiken mot behaviorism hördes. Men idag, efter ytterligare ett halvt sekel, är det redan helt uppenbart att den "tredje kraften" inte var perfekt och att inte alla dess ambitioner är sunda. Förmodligen finns det en ny runda framåt, där det positiva som ackumulerats av föregångarna kommer att läggas till i en enda vektor och orealistiska påståenden kommer att kasseras. Och det verkar som om vissa prestationer från beteendeskolan också kommer att ingå i bagaget från en psykolog från 2000-talet. För komplexen ensamma på 2000-talet kommer inte att gå långt, vare sig det är Oedipus-komplexet enligt Freud eller Jonah-komplexet enligt Maslow.

History of behaviorism

Beteendevetenskapens era går tillbaka till 1913, då John Watson gav sin huvudtala "Psychology from a Behaviorist Perspective" till American Psychological Association årsmöte, som publicerades samma år. Idéerna om behaviorism fanns dock redan i luften vid den tiden, och Watsons främsta förtjänst är kanske att han, som det nu är vanligt att uttrycka dem, uttryckte dem. I den meningen var Watson verkligen en revolutionär. Men detta var inte en desperat impuls från en ensam bombplan, utan en naturlig lösning på en akut revolutionär situation..

Begreppet adaptiv (i förhållande till yttre stimuli) psyken och beteendets reflexkaraktär går tillbaka till den kartesiska reflexdoktrinen, formulerad på 1600-talet. (Descartes själv, förresten, hade ännu inte använt termen "reflex", och mekanismen för att genomföra nervimpulser vid den vetenskapliga utvecklingsnivån var fortfarande okänd, men cirkulationsschemat för "animaliska andar" antog ganska exakt schemat för reflexbågen). Själva idén om identiteten hos beteendemekanismerna för alla levande organismer - både djur och människor - tillhör Descartes. Det är sant att Descartes ändå såg det mänskliga beteendets specificitet i dess andlighet, varför beteendevisarna kategoriskt vägrade.

Filosofisk bakgrund

Den filosofiska grunden för behaviorism var en fusion av positivism och pragmatism. Grundaren av positivismen, den franska filosofen Auguste Comte, trodde att den enda sanna kunskapen är kunskap om objektivt observerbara fenomen. Följaktligen är endast observerbara fakta tillgängliga för verkligt vetenskaplig forskning, som helt utesluter alla subjektiva metoder från forskningsverktygssatsen, först och främst introspektion. I början av XX-talet. det var positivismen som bestämde den vetenskapliga atmosfären, ”tidsandan”, där revolutionen inom psykologin mognade. Pragmatismens filosofi, vars ledande företrädare var W. James och J. Dewey, lade fram som ett kriterium för sanningen i vilken doktrin som helst, vilket begrepp som helst, deras praktiska användning (här är det lätt att spåra analogin med den marxistiska formeln "praktiken är sanningskriteriet", även om vi inte har haft det på många år. det var vanligt att märka).

Dewey och James påverkade inte bara bildandet av behaviorism med sina filosofiska utan också psykologiska idéer. John Dewey (känd i vårt land främst som en filosof och teoretiker för skolärenden) gick in i psykologins historia som författare till den programmatiska artikeln "The concept of a reflex act in psychology" (1896), där han efterlyste en övergång till en ny förståelse av ämnet psykologi, att erkänna som en sådan integrerad organism i sin anpassas till aktivitetsmiljön. Vid den tiden arbetade Dewey vid University of Chicago, där, under hans inflytande, bildades en grupp psykologer som förklarade sig funktionalister i opposition till skolan Wundt och Titchener. Deras credo uttrycktes av James Angell i presidentens tal till American Psychological Association - "Field of Functional Psychology" (1906).

Den definierade funktionell psykologi som doktrinen om mentala operationer i motsats till den strukturella doktrinen om mentala element. Operationer fungerar som mellanhänder mellan kroppens och miljön. Huvudsyftet med medvetandet är "boende för det nya." Organismen fungerar som en psykofysisk helhet och därför kan psykologi inte begränsas till medvetandefältet. Hon borde sträva i olika riktningar mot hela mångfalden av individens förbindelser med den verkliga världen..

D. Watsons forskning

Dessa åsikter påverkade utan tvekan Watson, som kort arbetade vid University of Chicago som Angells assistent..

James, som, som ni vet, inte följde någon vetenskaplig skola och inte skapade sin egen, tillskrivs ofta föregångarna till behaviorism på grundval av hans teori om känslor. Jakobs känslobegrepp, som förvånade hans samtida med dess paradox, framställdes ursprungligen 1884 i en tidningsartikel What is Emotion? I motsats till den till synes obestridliga uppfattningen att känslor är en källa till fysiologiska förändringar i olika kroppssystem, föreslog James att det inte skulle betraktas som grundorsaken utan som ett resultat av dessa förändringar: en yttre stimulans orsakar störningar i kroppen (muskler och inre organ) som upplevs av ämnet i formen. känslomässiga tillstånd. Pathoset i James tal var att förvandla emotionella tillstånd till ett objekt tillgängligt för naturvetenskapen. Han försökte lösa detta problem genom att reducera det subjektivt upplevda till det kroppsliga. James hypotes var spekulativ och misslyckades därefter med experimentell testning, men vid en tidpunkt spelade den rollen som en katalysator för nya syn på mentala processer. Det första decenniet av XX-talet. kännetecknat i marxistiska termer av tillväxten av en revolutionär situation. År 1910 skrev Angell att termen "medvetenhet" så småningom skulle försvinna från psykologin, som hände med termen "själ". Tre år senare, strax innan Watsons manifest uppträdde, föreslog Angell att det skulle vara mycket mer användbart att helt enkelt glömma bort medvetandet och istället objektivt beskriva människors och djurs beteende. 1911 definierade Walter Pillsbury i sin bok psykologi som beteendevetenskap. Han insisterade på att en person skulle behandlas lika objektivt som något objekt i den fysiska världen. Samma år presenterade William Montague en uppsats till APA-filialen i New York med titeln "Har psykologi förlorat medvetandet?" Han skrev om "en rörelse som försöker bli av med tanken eller medvetandet och ersätta dem med begreppet beteende som ett tillräckligt objekt för psykologisk forskning." Under samma år dök böckerna av Max Mayer "The Fundamental Laws of Human Behavior", William McDougall "Psychology: the Study of Behavior". Watson var tvungen att gå till pallen och förkunna att revolutionen, som psykologer hade pratat om så länge, hade hänt.!

Naturligtvis kan man inte underskatta Watsons egna meriter, som sammanfattade sin 12-åriga erfarenhet av att studera djurbeteende, liksom den rika erfarenhet som samlats vid den tiden i laboratorierna i Amerika och... Ryssland! I USA lanserades den första experimentella råttan i den första experimentella labyrinten 1900, och i Ryssland började studien av hundreflexer ännu tidigare. Det finns inget förvånande i det faktum att i amerikanska psykologiska läroböcker, arrogant ignorerande Ryssland, ändå nämns ett par ryska namn - Pavlov och Bekhterev. Det är tydligt att de nämns - och med stor vördnad - i kapitlen om behaviorism..

Genom att avvisa traditionella begrepp för akademisk psykologi, först och främst medvetenhet, oåtkomlig för objektiv studie, fokuserade beteendepsykologer på vad som är ”viktigt, grovt, synligt” - fenomenen beteende, och det var beteendemässigt som de började tolka alla fenomen i det mentala livet. Beteende tolkades av dem som en uppsättning reaktioner på stimuli från den yttre miljön. Denna tolkning i sig öppnade stora möjligheter för forskare. Enligt deras idéer gör kunskapen om stimulansens natur det möjligt att förutsäga motsvarande reaktion, och vice versa, av reaktionens natur kan man bedöma stimulansen som orsakade den. Genom att använda nödvändiga incitament med skicklig manipulation av förstärkning (uppmuntra vissa reaktioner och undertrycka andra) kan du uppnå önskat beteende. Det är tydligt att lärande - förvärv och konsolidering av ny erfarenhet - kom fram i forskningen..

Praktisk tillämpning av behaviorism

Den praktiska tillämpningen av beteendescheman har visat extremt hög effektivitet, främst inom korrigering av "oönskat" beteende. Beteendepsykoterapeuter föredrog att kasta argumenten om inre plågor och började se på psykiskt obehag som en följd av felaktigt beteende. Faktum är att om en person inte vet hur man ska bete sig tillräckligt för nya livssituationer, inte vet hur man skapar och upprätthåller relationer med nära och kära, med kollegor, med motsatt kön, inte kan försvara sina intressen, lösa nya problem, då är det bara ett steg härifrån till alla typer av depression, komplex och neuroser, som faktiskt bara är konsekvenser, symtom. Det är nödvändigt att inte behandla ett symptom utan en sjukdom, det vill säga för att lösa det problem som ligger bakom psykologiskt obehag - ett beteendeproblem. Med andra ord måste en person lära sig att bete sig korrekt. Om du tänker på det, bygger inte ideologin för allt utbildningsarbete på? Även om en sällsynt modern tränare naturligtvis kommer att gå med på att känna igen sig själv som en beteendevänare, tvärtom kommer han fortfarande att uttrycka en massa vackra ord om hans existens-humanistiska ideal. Men han skulle försöka utföra denna aktivitet utan att förlita sig på beteende!

En av de tillämpade aspekterna av beteendepsykologi vi alla ständigt upplever på oss själva och utsätts för det outtröttliga och, visserligen, mycket effektiva inflytandet av reklam. Som ni vet, grundaren av behaviorism, Watson, som berövades alla akademiska positioner som ett resultat av en skandalös skilsmässa, befann sig i reklambranschen och lyckades mycket med det. Idag är reklamhjältar, som övertalar oss att köpa den här eller den här produkten, faktiskt soldater från Watsons armé, vilket enligt hans föreskrifter stimulerar våra kundreaktioner. Du kan skälla en dum irriterande annons så mycket du vill, men dess skapare skulle inte investera stora pengar i den om den var värdelös.

Behaviorism i pedagogik

Men den bredaste tillämpningen av idén om behaviorism hittades i pedagogisk praxis. Över hela världen har uppväxt- och utbildningspraxis inkluderat ett arbetsschema för bildandet av en person, baserat på att "prägla" (Thorndikes term) kopplingar mellan stimuli och reaktioner, vilket verkligen innebär att man utvecklar "korrekta" reaktioner och eliminerar "fel". Samtidigt tolkas själva socialiserings- och inlärningsprocessen som att testa olika tillvägagångssätt tills den korrekta versionen av reaktionen finns, och sedan träna den tills den äntligen är fixad. I detta avseende har idén om positiv och negativ förstärkning av en eller annan reaktion som en nödvändig faktor i bildandet av beteende fått särskild betydelse. När allt kommer omkring, vad är en skolklass om inte en form av förstärkning? Det är sant att lärare med humanistisk inriktning stigmatiserar skolans betyg och uppmanar att överge det till förmån för exklusiv uppmuntran till verkliga prestationer. Men hur mycket strider detta mot idéerna om behaviorism? Det verkar som om få av deras kritiker är riktigt bekanta med beteendearbetarnas arbete. Här är till exempel raderna från Skinner: ”Det effektivaste sättet att kontrollera beteende är att belöna. Straff informerar om vad man inte ska göra, men informerar inte om vad som behöver göras. Bestraffning är det största hindret för inlärning. Straffat beteende försvinner inte; de kommer nästan alltid tillbaka förklädda eller åtföljs av andra beteenden. Dessa nya former hjälper till att undvika ytterligare bestraffning eller är ett svar på bestraffning. Fängelse är en utmärkt modell för att visa ineffektiviteten i straffet. Om en fånge inte har lärt sig någonting, finns det ingen garanti för att han i samma miljö med samma frestelser kommer att bete sig annorlunda.

Dessutom uppmuntrar straffet straffet. Läraren får honom att bli mer uppmärksam genom att skrämma eleven med dåligt betyg. Och för läraren är detta en positiv förstärkning. Och han tillgriper alltmer straff tills upplopp bryter ut. I slutändan uppfyller inte straffet den straffande personen och gynnar inte den straffade ".

Om vi ​​utelämnar formuleringen "beteendekontroll", är det svårt att tro att dessa ord tillhör "fem minuter till en fascist" som desperat har blivit avlägsnad av horder av humanistiska psykologer, lärare och publicister i ett halvt sekel. Faktum är att hela patoset i deras kritik beror på det faktum att med hjälp av beteendemetoder är det möjligt att utföra all slags mobbning av människor (det finns gott om exempel). I själva verket kan du klippa med en skalpell. Tja - låt oss ge upp operationen?

Resultat

Genom hela dess utvecklingshistoria har behaviorism visat att betydelsen av denna vetenskapliga inriktning och dess historiska öde är lik de som är karakteristiska för någon psykologisk skola. Vid en tidpunkt uppfyllde dess födelse de vitala kraven för vetenskap och praktik, för hela det sociala livet, var ett positivt steg i vetenskapens utveckling, eftersom det gjorde det möjligt att förkasta föråldrade och oproduktiva idéer från det förflutna. Men beteendemännens påståenden visade sig vara för överdrivna (är det inte samma sak för någon skola?). Försök att reducera alla de olika mentala fenomenen till beteendemässiga reaktioner ger i vissa fall verkligen intrycket av primitivisering. Och analogier med djurbeteende, inom vissa gränser, är obestridliga, bortom dessa gränser börjar de låta absurt.

Behaviorism åtar sig att förklara vårt beteende och att hjälpa till att forma det i bästa riktning. På vissa sätt lyckas det briljant, på andra är det mer eller mindre troligt och framgångsrikt, men han kan inte ge en uttömmande förklaring och oklanderliga praktiska verktyg. Bara detta kan knappast tjäna som en anledning till förföljelse - trots allt har ingen av psykologerna, oavsett vilken skola de tillhör, ännu inte uppnått sådan framgång..

7 grundläggande principer för behaviorism

Behaviorism är en av metoderna för att studera beteendemodeller för människor och djur. Beteendets riktning började utvecklas under XX-talet. bland amerikanska forskare, men snabbt intresserade forskare i andra länder. Trots förekomsten av en rationell korn kritiseras emellertid beteendemässigt ofta för att underskatta komplexiteten i mänskligt beteende..

Vad är behaviorism?

Behaviorism är ett speciellt tillvägagångssätt för att studera beteende som tar hänsyn till stimuli av den observerade djur- eller mänskliga aktiviteten.

Allmänna egenskaper hos behaviorism

Klassisk behaviorism ser på handling som ett mekaniskt svar på yttre stimuli. Behaviorists hävdar att vad människor eller djur gör bestäms helt av miljöförhållandena. Detta är en stimulus-responsmodell. Således är behaviorister bara intresserade av stimuli, inte mentala processer eller avsikter som leder till handling..

Behaviorism är ett positivistiskt tillvägagångssätt, det ses som en del av naturvetenskapen. Endast vetenskapliga mätningar och experimentdata tas med i beräkningen. De där. förkastar idén att människor har fri vilja, och miljön avgör allt beteende.

Grundläggande principer för behaviorism

Behaviorism är den vetenskapliga studien av observerbart beteende baserat på tanken att beteende kan reduceras till de studerade enheterna. Det skiljer sig från de flesta andra tillvägagångssätt genom att det ser på människor och djur som styrs av deras miljö. De där. människor och djur är resultatet av vad som omger dem. Detta tillvägagångssätt handlar om hur miljöfaktorer (stimuli) påverkar observerat beteende (respons).

I beteendemässig riktning existerar inte sinnet som en separat faktor som påverkar beteendet. Det vill säga att alla mentala tillstånd, inklusive värden, övertygelser, motiv och orsaker, kan förklaras endast i termer av det observerade beteendet.

Behaviorism - Grundidéer: Detta tillvägagångssätt erbjuder två processer genom vilka människor lär sig i sin miljö: klassisk konditionering och operant konditionering. Klassisk konditionering innebär inlärning genom association, medan operant konditionering innebär inlärning av konsekvenserna av beteende. Behaviorism tror också på vetenskaplig metodik (t.ex. kontrollerade experiment) och att endast observerat beteende bör studeras eftersom det kan mätas objektivt..

Ett inlägg delat av @ im30.club den 29 mars 2019 kl 12:21 PDT

Behaviorism i psykologi

Behaviorism är en trend inom psykologin som ser tillvägagångssättet som en objektiv experimentell gren av naturvetenskapen. Dess teoretiska syfte är att förutsäga och kontrollera beteende. Självanalys är inte en väsentlig del av hans metoder, och det vetenskapliga värdet av data beror inte på tolkningsberedskapen från medvetenhetssynpunkt..

Behavioristen, som försöker få ett enhetligt system för djurreaktion, känner inte igen skiljelinjen mellan människa och djur. Mänsklig handling, med all sin sofistikering och komplexitet, utgör bara en del av ett system för studier av behaviorism.

Effekten av ett beteendemässigt tillvägagångssätt med betoning på att manipulera beteende genom förstärknings- och straffmodeller kan ses i många praktiska situationer. Terapeutiska metoder baserade på konditioneringsprocesser kallas beteendemodifiering eller beteendeterapi. Teknikerna kallas beteendeförändring, och teknikerna baserade på principerna för klassisk konditionering kallas beteendeterapi..

Beteendemodifiering är en teknik som används för att ändra eller ta bort oönskat beteende. Dess centrala princip, hämtad från operant konditionering, är att en handling som har gynnsamma konsekvenser, det vill säga en som är positivt förstärkt, kommer att upprepas och en handling som ignoreras kommer att försvinna..

Beteendet är uppdelat i en serie små steg. Varje steg som uppnås belönas omedelbart, men gradvis krävs mer och mer innan belöningen utfärdas. Denna process inom psykoterapi är bildandet av beteende genom successiva approximationer..

Beteendeterapi är en term som används för klassiska konditioneringstekniker som handlar om ofrivilligt eller reflexbeteende. Det syftar till att eliminera dåligt anpassat beteende och ersätta det med den nödvändiga åtgärden. Ett exempel på denna teknik är systematisk desensibilisering, som oftast används för att behandla fobier..

Till exempel lär en patient som har en irrationell rädsla först att vila. Gradvis kommer det fruktade föremålet att introduceras till patienten i en steg-för-steg-process tills patienten kan kontakta objektet utan oro..

För- och nackdelar med behaviorism

Det beteendemässiga tillvägagångssättet har haft stor inverkan på psykologin och har bidragit till förståelsen av psykologisk funktion, vilket ger ett antal metoder för att ändra oönskat beteende. Hans användning av rigorösa empiriska metoder ökade psykologins trovärdighet som vetenskap. Studien av forskningsmetoder bevisade dock förekomsten av både fördelarna med detta vetenskapliga synsätt och dess nackdelar..

Fördelen är en djupstudie av beteendemässiga reaktioner och utveckling av praktiska metoder för att kontrollera beteendet hos en person eller ett djur. Detta hjälper till att snabbt lära ämnet de nödvändiga färdigheterna, samt korrigera hans beteende..

Kritiker av tillvägagångssättet inkluderar följande:

  1. Den mekanistiska uppfattningen tenderar att bortse från medvetenhetsområdet och den subjektiva upplevelsen och tar inte hänsyn till den möjliga rollen av biologiska faktorer i mänskliga handlingar..
  2. Människor ses som passiva varelser som är utsatta för sin omgivning. Denna betoning på miljödeterminism lämnar inget utrymme för begreppet fri vilja hos människor.
  3. Teorier om klassisk och operant konditionering kan inte förklara uppkomsten av spontant, nytt eller kreativt beteende.
  4. Dess grund i djurforskning har ifrågasatts.
  5. Kliniska psykologer som använder beteendeterapi kritiseras för att behandla möjliga symtom på psykiska störningar, samtidigt som de bakomliggande orsakerna ignoreras.

Representanter för behaviorism

Det beteendemässiga tillvägagångssättet för psykologisk funktion är förankrat i forskarnas arbete som Ivan Pavlov, Burres Skinner och Edward Thorndike, liksom de tidiga beteendevetarna John Watson och Clark Hull, som studerade lärande i form av konditionering..

John Broadus Watson är grundaren av amerikansk behaviorism. Hans arbete hade en djupgående inverkan på psykologins gång under första hälften av XX-talet..

Han hävdade att de inre upplevelserna som låg i centrum för psykologin inte kunde studeras väl, eftersom de inte kunde observeras. Istället vände han sig till laboratorieexperiment. Resultatet var skapandet av en stimulus-responsmodell. I detta avseende ses miljön som stimulans som människor utvecklar svar på..

Tre viktiga antaganden ligger till grund för denna uppfattning:

  • observerbara handlingar, inte interna tankeprocesser, är föremål för studier;
  • den omgivande verkligheten formar mänskligt beteende;
  • principerna för närhet och förstärkning är centrala för att förklara inlärningsprocessen.

Ur ett lärandeperspektiv, enligt Clark Hull, kommer fyra nyckelprinciper fram:

  1. Aktivitet.
    Lärande är bättre när eleven är aktiv snarare än passiv.
  2. Upprepning och generalisering.
    Frekvent övning i olika sammanhang är viktigt för inlärning. Färdigheter förvärvas inte utan frekvent övning.
  3. Förstärkning är huvudmotivatorn.
    Positiva förstärkningar, som belöningar och framgångar, är att föredra framför negativa händelser.
  4. Lärande hjälper när målen är klara.
    De som uppmärksammar beteendemässig inlärning definierar sina aktiviteter i enlighet med beteendemål, till exempel "I slutet av denna session kommer deltagarna att kunna...".

Pavlov studerade konditioneringen av reflexreaktioner eller klassisk konditionering. Även om han studerade naturliga reflexer och neutrala stimuli lyckades han få hundar att salivera till ljudet av en klocka. Hans vetenskapliga principer har tillämpats i många behandlingar. Dessa inkluderar systematisk desensibilisering för fobier (steg-för-steg-behandling av stimulansen orsakad av rädsla) och aversionsterapi.

Thorndikes arbete fokuserade på konditionering av frivilligt beteende, nu kallat operant conditioning, och sedan utforskat av B.F. Skinner. BF Skinner undersökte den operativa konditioneringen av frivilligt och ofrivilligt beteende. Skinner kände att vissa handlingar kunde förklaras av personens motiv. Därför sker handling av en anledning, och de tre huvudmetoderna för att forma beteende är positiv förstärkning, negativ förstärkning och bestraffning..

Skinner studerade stimuli som framkallar beteendemässiga svar, belöningar och bestraffningar som påverkar dessa svar och beteendeförändringar orsakade av manipulering av belönings- och straffmönster.

Skinner experimenterade med råttor och sedan duvor. Till exempel tvingade han råttor att slå i baren i Skinner-rutan i utbyte mot en måltidsbelöning. Han kunde noggrant mäta inlärning under tätt kontrollerade förhållanden, variera frekvensen av belöning eller förstärkning och ibland tillämpa irrelevanta incitament. Även om han började sin forskning med djur utvecklade han senare en teori om konditionering som kan inkludera människor.

Behaviorism som en vetenskaplig metod för studier av beteende

Människor kommunicerar och beter sig annorlunda med andra, arbetar annorlunda, vilar och reagerar olika på olika händelser. Allt som rör människors eller djurs beteende har studerats av behaviorism i många år..

Vad är behaviorism?

Behaviorism är en vetenskaplig metod för att studera människors och djurs beteende. En omfattande studie av detta område bygger på teorin att varje persons beteende är villkorat av reflexer och reaktioner som svar på vissa motiverande omständigheter. Dessutom har en viss individs personliga upplevelse ingen liten betydelse..

Erfarenheterna från utvecklingsprocessen består av två huvudpunkter - belöning och straff. Dessa två kraftfulla impulser kommer att påverka personligheten starkt och reglera dess beteende i en given situation. Behaviorists, i sin tur, erkänner påverkan av genetisk arv, men ändå, forskare ger den primära rollen till de olika faktorerna i miljön hos individen. De är särskilt intresserade av kognitiva funktioner - processer i hjärnan som aktiveras när man studerar miljön.

Anhängarna av behaviorism vägrade kategoriskt att studera och betrakta medvetandet som ett separat och oberoende fenomen. De trodde att det bara representerade individuella beteendemässiga svar..

John Watson och Thorndike

John Watson genomförde många experiment på människor. Särskilt hans uppmärksamhet ägdes åt studien av spädbarns beteende. Detta var en utmärkt idé eftersom spädbarn var obesvärade och oerfarna ämnen. Forskaren kunde identifiera tre huvudreaktioner baserat på instinkter. Det här är känslor som är kända för alla vanliga människor - kärlek, ilska och rädsla. Metoden för att bilda mer komplexa beteendeformer studerades emellertid aldrig helt av honom..

Efter Watson uppträdde många forskare som gjorde ett genomförbart bidrag till denna vetenskap. En av de mest framstående personerna var den amerikanskfödda psykologen och pedagogen Edward Thorndike. Han studerade och introducerade ett sådant koncept som "operant beteende", som baserades på utvecklingsidén genom många försök och misslyckanden. Thorndike är den enda forskaren som har lyckats fastställa att intelligensen kan skiljas utan att medvetandet påverkas..

Grundläggande principer för behaviorism

Om vi ​​karaktäriserar behaviorism från psykologins sida, kan vi som den viktigaste formativa vetenskapliga riktningen utpeka en hel lista över dess huvudbestämmelser. De kan beskrivas i form av följande avhandlingar:

  1. Ämnet för beteendeanalys är beteende och reaktioner hos människor eller andra djur.
  2. Beteende och beteendemässiga svar analyseras genom observation.
  3. De psykologiska och fysiska egenskaperna hos en individs liv styrs av beteende.
  4. Beteendet hos en person eller ett djur är ett komplex av vissa rörelser för olika motiverande faktorer.
  5. Genom att känna igen huvudstimulansen kan du förutsäga vad svaret kommer att bli.
  6. Att förutsäga individuella svar är ett grundläggande mål för behaviorism.
  7. Individen kommer att ärva absolut alla typer av svar (okonditionerade reflexer) eller ta emot som ett resultat av personlig erfarenhet (konditionerade reflexer).

Representanter som har studerat behaviorism

Den mest framstående ledaren för behaviorism är John Watson. Han var inte rädd för att studera detta område med hjälp av extraordinära experiment och beskrev de resultat som erhållits så mycket detaljerat som möjligt..

Även om Watson inte var den enda som ägnade sitt liv åt behaviorism. Bland andra framstående personligheter kan meriterna hos William Hunter noteras. Han blev känd för att han 1914 skapade det välkända fördröjda schemat för analys av reaktioner i beteende. Han blev en auktoritativ figur tack vare sina berömda experiment där apor deltog.

En annan framstående forskare i behavioristiska rörelsen var Karl Lashley. Han hjälpte experimentellt det utvalda djuret att utveckla en specifik färdighet. Sedan amputerade han en del av hjärnan och försökte studera förhållandet mellan den förvärvade färdigheten och den avskurna delen. Det mest intressanta för honom var att observera hur resten av hjärnan börjar ta över och utföra funktioner som inte är karaktäristiska för den..

Slutsats

Den grundläggande slutsatsen, som erhållits med hjälp av många beteendestudier, kan kallas en persons medvetenhet om sina egna och andras beteendemässiga reaktioner. Dessutom var resultatet av sådan vetenskaplig aktivitet förståelsen för att det är möjligt att skapa omständigheter som bestämmer vissa individs beteende och handlingar..

Studier som dessa visar återigen att hjärnan kan tränas och grundläggande kognitiva funktioner kan förbättras genom specialutbildning. Wikium-simulatorer hjälper till att utveckla minne, uppmärksamhet, tänkande: bara 10 minuters lektioner om dagen hjälper dig att lära dig att koncentrera dig snabbt, komma ihåg viktiga saker och utveckla flexibilitet i tänkandet.

Behaviorismkritik mot medvetandets psykologi

John Brodes Watson (1878-1958) var en ung, ambitiös djurpsykolog som, som vi lärde oss i föregående kapitel, karakteriserade 1908 en rent objektiv, icke-mentalistisk syn på djurpsykologi, direkt efter examen från University of Chicago och anslutning till universitetet. Johns Hopkins. I sin självbiografi säger Watson att han började utveckla idéer om objektiv mänsklig psykologi när han var på sina höga år vid University of Chicago, men dessa idéer möttes med sådan skräck att han valde att hålla dem för sig själv. Efter att ha blivit en ledande expert inom djurpsykologi beslutade Watson att offentliggöra sin förståelse för objektiv psykologi. Den 13 februari 1913 började han föreläsa om djurpsykologi vid Columbia University. Den första föreläsningen var "Psychology as Behaviorists See It". Inspirerad av supporten från Psychological Review-redaktören Howard Warren publicerade Watson sin föreläsning; 1943 rankade en grupp framstående psykologer den här artikeln som det viktigaste arbetet som någonsin publicerats i Psychological Review.

Det framgick tydligt av den aggressiva tonen i själva artikeln att Watson hade utfärdat ett manifest för en ny typ av psykologi - behaviorism. Under dessa år var manifest mycket vanligare än de är nu. Ett stort antal manifest har tillkännagivits, till exempel av olika modernistiska rörelser inom konsten. Watsons beteendemanifest strävade efter samma mål som dessa modernistiska manifest: att avstå från det förflutna och etablera, hur inkonsekvent det än är, en vision om livet som det kunde vara. Watson började med en tydlig definition av psykologi:

Psykologi är, som beteendevetarna ser det, en objektiv gren av naturvetenskapen. Dess teoretiska syfte är att förutsäga och kontrollera beteende. Introspektion utgör inte en väsentlig del av hennes metoder, det vetenskapliga värdet av hennes data beror inte på graden av deras vilja att ställa sig till förfogande för förklaringar i termer av medvetande. Behavioristen, som försöker få ett enda svarsmönster, känner inte igen gränsen mellan människa och djur. Mänskligt beteende är, trots all sofistikering och komplexitet i dess former, bara en del av det allmänna forskningsschemat för beteendevetaren (1913a, s. 158).

Kritik av medvetandets psykologi Watsons åsikter avvek från de gamla formerna av psykologi. Han vägrade att märka någon skillnad mellan strukturen-

262 Del IV. Vetenskaplig psykologi på 1900-talet

ralism och funktionalism. Båda riktningarna antog den traditionella definitionen av psykologi som "vetenskapen om medvetande fenomen", och båda använde den traditionella "esoteriska" introspektionsmetoden. Men psykologin, som förstås på detta sätt, "har misslyckats med att försöka ta sin plats i den värld utan tvekan naturvetenskap." I sitt arbete med djurpsykologi fick Watson möta allvarliga hinder - det mentalistiska postulatet om djurs oförmåga att introspekera, vilket gjorde arbetet inom detta område mycket svårt. Psykologer var tvungna att "konstruera" innehållet i djurens medvetande analogt med sitt eget sinne. Dessutom var traditionell psykologi antropocentrisk, det vill säga den utvärderade upptäckter inom djurpsykologi endast i den utsträckning de rörde frågor om mänsklig psykologi. Watson ansåg en sådan situation vara oacceptabel och satte uppgiften att ändra prioriteringar. År 1908 förklarade han autonomin för djurpsykologi; nu föreslog han att använda "människor som ämnen och använda forskningsmetoder som är helt identiska med dem som används när man arbetar med djur." Tidigare jämförande psykologer varnade för att humanisera djur; Watson uppmanade psykologer att inte humanisera människor.

Watson kritiserade de empiriska, filosofiska och praktiska aspekterna av introspektion. Empiriskt misslyckades hon helt enkelt med att försöka definiera frågor som hon inte kunde svara på övertygande. Det fanns fortfarande inga svar ens på de mest grundläggande frågorna i medvetandets psykologi: hur många förnimmelser finns och hur många deras attribut. Watson såg inget slut på den fruktlösa diskussionen (1913a, s. 164): ”Jag tror bestämt att även om introspektiv metod har skrivits av, kommer psykologer att fortsätta vara delade i frågan om hörselförnimmelsen har egenskapen” förlängning ”. och hundratals andra liknande frågor ".

Den andra anledningen till att Watson avvisade introspektion var filosofisk: introspektion var inte som naturvetenskapens metoder och var därför inte en vetenskaplig metod alls. Inom naturvetenskapen gav bra metoder "reproducerbara resultat", och om de inte kunde erhållas "attackerade de" de experimentella förhållandena "tills de kunde få tillförlitlig data. Men i medvetandets psykologi måste vi studera observatörens medvetandes privata värld. Detta innebär att när resultaten är oklara, istället för att attackera de experimentella förhållandena, kritiserar psykologer introspektionsobservatören genom att säga "Din introspektion är dålig" eller "otränad." Watson ansåg att resultaten av introspektiv psykologi har ett personligt inslag som inte finns i naturvetenskapen; denna kontrovers lägger grunden för metodologisk behaviorism.

Slutligen klarar introspektion inte av praktiska tester. I laboratoriet kräver hon att djurpsykologer hittar några beteendekriterier för medvetandet. som vi vet var Watson väldigt intresserad av denna fråga, eftersom han förberedde recensioner för Psychological Bulletin flera gånger. Men nu hävdade han att medvetandet inte har något att göra med att arbeta med djur: "Vem som helst kan anta närvaron eller frånvaron av medvetandet på någon nivå av fylogeni, på inget sätt involverar problemet med beteende." Experimentator-

Kapitel 8. Behaviorismens guldålder, 1913-1950 263

du är tänkt att upptäcka vad ett djur kan göra under vissa nya omständigheter, när du observerar dess beteende; först senare skulle forskaren göra ett "absurt försök" att rekonstruera djurets sinne från dess beteende. Men Watson påpekade att rekonstruktionen av djurmedvetandet inte tillför något till det som redan har uppnåtts genom observationer av djurens beteende. Introspektiv psykologi var socialt irrelevant eftersom den inte erbjöd lösningar på de problem som människor möter i det moderna livet. Naturligtvis rapporterade Watson att hans egen tro att medvetandets psykologi inte hade något "omfång" fick honom att "desillusionerad" av det. Det är därför inte förvånande att det enda området av befintlig psykologi som Watson berömde var tillämpad psykologi: pedagogisk psykologi, psykofarmakologi, intelligensprovning, psykopatologi och kriminalteknisk och reklampsykologi. Enligt hans uppfattning har forskare inom dessa områden uppnått störst framgång eftersom beroendet av introspektion var mindre. Watson uppgav att framtidens psykologi ligger i progressivism och behaviorism, "riktigt vetenskapliga" grenar av psykologi, eftersom de "måste hitta breda generaliseringar som kommer att leda till kontroll över mänskligt beteende.".

Enligt Watsons åsikt fanns det inget i introspektiv psykologi som var värt att uppmärksamma, men mycket var värt att fördöma. "Psykologin måste kasta alla referenser till medvetandet." Härefter skulle psykologi ha definierats som en beteendevetenskap och ”använd aldrig termer som medvetande, mentala tillstånd, sinne, innehåll, introspektivt verifierbart, imaginärt, etc. Istället bör man verka i form av stimulans och respons, vanebildning, integrering av vanor etc. Det är värt att försöka göra det nu. ”(Watson, s. 166-167).

Beteendeprogram. Utgångspunkten för Watsons nya psykologi är etableringen av det faktum att organismer, såväl som människor och djur, anpassar sig till sin miljö. det vill säga psykologi bör vara en studie av adaptivt beteende, inte medvetenhetens innehåll. Att beskriva beteende leder till att förutsäga beteende i termer av stimulans och respons (1913a, s. 167): "I ett fullt utvecklat system av psykologi, att känna till svaret, kan du förutsäga stimulansen, och att känna till stimulansen kan du förutsäga svaret." I slutändan satte Watson uppgiften att "lära sig de allmänna och särskilda metoderna genom vilka jag kan kontrollera beteendet." När kontrollmetoder är tillgängliga kommer samhällsledare att kunna ”omsätta våra data i praktiken”. Även om Watson inte citerade Auguste Comte, spårade hans program för behaviorism - för att beskriva, förutsäga och kontrollera observerat beteende - tydligt positivismens tradition. För både Comte och Watson var den enda acceptabla formen av förklaring en fysikalisk-kemisk förklaring..

Metoderna med vilka de nya målen för psykologin skulle uppnås förblev ganska vaga, vilket Watson själv senare erkände (J. Watson, 1916a). Från manifestet av behaviorism om dess metodik kan man dra slutsatsen

264 Del IV. Vetenskaplig psykologi på 1900-talet

bara att forskningsarbete med människor inte bör skilja sig från arbete med djur, eftersom beteendevänare "under experimentet fäster samma lilla vikt vid" medvetandeprocesser "[i det mänskliga ämnet] som vi fäster vid liknande processer hos råttor." Watson gav flera exempel på hur det är möjligt att undersöka förnimmelser och minne ur beteendemässig synvinkel, men de var inte särskilt övertygande, och senare ersattes de av metoden med konditionerade reflexer av I.P. Pavlov.

Watson hävdade att hjärnan inte är inblandad i tänkprocessen (det finns inga "centralt initierade processer"), utan består av "svag upprepning. muskelhandlingar ", särskilt" struphuvudets motorvanor. " Han sa: ”Varhelst det finns tankeprocesser, finns det svaga sammandragningar av musklerna som är involverade i den öppna reproduktionen av den vanliga handlingen, och särskilt i det ännu mer subtila system av muskler som är inblandade i tal. Bildspråk blir en psykisk lyx (även om den faktiskt existerar) saknar någon funktionell betydelse ”(1913a, s. 174). Watsons samtal kan chocka den genomsnittliga läsaren, men vi måste förstå att hans slutsatser var en logisk följd av den motoriska medvetenhetsteorin (N. S. McComas, 1916). Enligt motorteorin återspeglar medvetenhetsinnehållet helt enkelt stimulans-svarsförbindelserna utan att påverka dem på något sätt; Watson påpekade helt enkelt att eftersom mentalt innehåll "inte har någon funktionell betydelse", så finns det ingen mening, förutom befintliga fördomar, att studera det: "Vårt sinne förvrängs av femtio år som slösas bort i studiet av medvetande." Perifer teori som en doktrin har fått styrka i psykologin åtminstone sedan IM Sechenovs tid, och den watsoniska versionen av denna teori måste sökas i de mest inflytelserika och viktigaste formerna av behaviorism fram till 1960-talet. det blev inte en kognitiv teori.

I en annan föreläsning vid Columbia University, med titeln "Image and Attachment in Behavior", och som också publicerades 1913, fortsatte Watson sin attack mot psyken. Här undersöker och förkastar han formeln för metodologisk behaviorism: "Jag bryr mig inte vad som händer i det så kallade mänskliga sinnet så länge hans eller hennes beteende förblir förutsägbart." Men för Watson var metodologisk behaviorism en oacceptabel eftergift. Han upprepade upprepade gånger sin ståndpunkt att ”det finns inga centralt initierade processer”. Tänkande är bara "implicit (dolt) beteende" som ibland sker mellan stimulansen och det slutliga "explicita beteendet". Han antog att implicit beteende oftast förekommer i struphuvudet och är observerbart, även om metoder för sådana observationer ännu inte har utvecklats. Det som var viktigt för Watson var att det inte finns några funktionella mentala processer som spelar rollen som orsaker som bestämmer beteende. Det finns bara kedjor av beteenden, varav några är svåra att observera. Watson tillämpar sin avhandling både på mentala bilder och på upplevda känslor - inte en enda gren av psykologin kan falla ut ur det beteendemässiga systemet, eftersom det är nödvändigt att visa att sinnet är beteende; behaviorister får inte ge efter för ämnet

Kapitel 8. Behaviorismens guldålder, 1913-1950 265

mentalister. Slutligen började Watson utveckla ett tema som skulle råda i hans senare verk och skulle leda till att behaviorism inte bara avvisade den gamla psykologin utan också många av värdena i traditionell kultur. Han förklarade att anslutningen till medvetandets psykologi är rotad i anknytningen till religion i den vetenskapliga tidsåldern, vilket gjorde religionen föråldrad. De som tror på existensen av centralt initierade processer, det vill säga att beteendet börjar i hjärnan och inte initieras av någon extern stimulans, tror faktiskt på själens existens. Watson sa att eftersom vi inte vet någonting om hjärnbarken är det väldigt lätt att tilldela den själens funktioner - båda är mystiska. Watsons ståndpunkt var extremt radikal: inte bara existerar inte själen, utan cortex gör ingenting utöver sändningsstationens arbete som förbinder stimulans och respons; både själen och hjärnan kan ignoreras när man beskriver, förutsäger och kontrollerar beteende.

Första reaktionen (1913-1918) Hur tog psykologer Watsons manifest? Behaviorism kan ha förväntats få omfattande stöd från unga psykologer och attacker från sina äldre kollegor. Idag, med Watsons manifest erkänt som utgångspunkt för behaviorism, ser många reaktionen på det på det sättet. Men F. Samuelson (1981) visade att det faktiskt fanns få svar på "Psykologi som beteendevetaren ser det" och de var ganska återhållsamma..

År 1913 var det mycket få svar. Watsons lärare, JR Angel, lade till flera referenser till behaviorism i den slutliga versionen av sin bok, Behavior as a Category of Psychology. Han uppgav att han hade en "hjärtlig sympati" med behaviorism och erkände det som en logisk förlängning av sin egen betoning på beteende. Ändå trodde han inte att introspektion någonsin skulle försvinna helt från psykologin, för det ensamma kunde ge användbara redogörelser för de processer som kopplar stimulans och respons; Watson själv medgav denna användning av introspektion, men kallade det "språkmetoden". Angel önskade behaviorism en bra resa, men rådde den att "växa ur ungdoms överdrivenhet", som, liksom de flesta råd till unga människor, gick obemärkt förbi. M.E. Haggerty, nästan utan att citera Watson, gick med på att de framväxande lagarna om inlärning, eller kunskapsbildning, reducerar beteendet till "fysiska termer", så "det finns inte längre något behov av att åberopa andar i form av medvetande" för att förklara tänkande. Robert Yerkes kritiserade Watson för att han kastade överbord metoden för självobservation som skilde psykologi från biologi; med behaviorism blir psykologi "bara ett fragment av fysiologi." Filosof Henry Marshall fruktade att psykologin "skulle kunna avdunsta." Han följde beteendeveten Zeitgeist 1, av vilken behaviorism var den mest extrema, och drog slutsatsen att den innehåller mycket värde, men identifieringen av beteendeforskning och fysiologi är "en fantastisk förvirring av tanken", för man måste fortsätta att studera medvetandet, oavsett vad det kan vara. framgångar med behaviorism. Mary Calkins, som tidigare föreslog sin ego-psykologi som en kompromiss mellan strukturell och funktionell-

1 Zeitgeist (tyska) - Anmärkning. red.

266 Del IV. Vetenskaplig psykologi på 1900-talet

mentalpsykologi, föreslog det nu som en medlare mellan behaviorism och mentalism. Liksom de flesta kommentatorer instämde hon i stor utsträckning med Watsons kritik av strukturalism och välkomnade studiet av beteende, men såg samtidigt introspektion som en nödvändig, om än svår, psykologimetod..

Under de närmaste åren var recensionerna av beteendemism likartade: strukturismens brister erkändes, värdet av studien av beteende, men introspektion försvarades ändå som en sinus av psykologi. Beteendeforskning var bara biologi; psykologi, för att bevara sin identitet, var tvungen att förbli introspektiv. A. H. Jones (A. H. Jones, 1915) vädjade till många när han skrev följande rader: ”Vi måste stödjas av försäkran om att oavsett vilken psykologi det är kommer det åtminstone att förbli en doktrin om medvetande. Att förneka detta är att kasta ut barnet med vattnet. " E.B. Titchener betraktade också studien av beteende som biologi snarare än psykologi. Han sa att eftersom det finns fakta om medvetande kan de studeras, vilket är psykologiens uppgift. Behaviorism är en lovande riktning, men den tillhör inte psykologi alls och utgör därför inte ett hot mot introspektion. Ett exempel på betydande metodkritik mot Watsons beteendevisning visades av GK McComas (NS McCom. Som, 1916), som med rätta betraktade det som en naturlig fortsättning på motorisk teori om medvetande. McComas visade att Watsons identifiering av tänkande med struphuvudets rörelser är falsk: vissa människor tappar struphuvudet på grund av sjukdom, men de behåller förmågan att tänka.

Med undantag för McComas artikel, svarade reaktionen på behaviorism under åren före första världskriget på samma sak: studiet av beteende verkar vara mycket värdefullt, men det är mindre relaterat till psykologi än biologi, eftersom psykologi per definition är studiet av medvetande och måste, villy-nilly, använda introspektion som en metod. Även om denna kritikers ställning inte var obefogad verkade de omedvetna om att Watson kunde lyckas i grunden omdefiniera psykologin. Som vi har lärt oss cyklade Watson med våg av behaviorism, och om tillräckligt med psykologer accepterade hans definition av detta kunskapsområde, skulle det faktiskt vara det historiska faktum i slutet på sinnestudiet och början på studiet av beteende..

Naturligtvis tystade Watson själv inte medan hans åsikter diskuterades. År 1916 valdes han till president för ARA. I sitt inledande tal (J. Watson, 1916a) försökte han fylla det allvarligaste klyftan i behaviorism: metoden och teorin genom vilken man bör förklara och studera beteende. Under flera år försökte Watson visa att tänkande bara är implicit tal, men han lyckades inte. Därför vände han sig till arbetet med Karl Lashley, en student i sitt laboratorium, som upprepade och utvidgade metoderna från I.P. Pavlov för utveckling av konditionerade reflexer. Nu presenterade Watson arbetet med konditionerade reflexer som kärnan i behaviorism: Pavlovs metod som tillämpades på människor var att bli ett forskningsverktyg, och teorin om konditionerade reflexer skulle bli grunden för att förutsäga och kontrollera beteende hos människor och djur, och ersatte introspektion. Men Watson var benägen att ansöka

Kapitel 8. Behaviorismens guldålder, 1913-1950 267

hans teori utanför laboratoriet. I en annan artikel, skriven 1916, hävdade han att neuroser är "vanliga störningar", oftast talfunktioner (1916b). Vi ser återigen att Watsons program inte bara var vetenskapligt utan också socialt: redan vid den tidpunkt då han studerade och undersökte konditionerade reflexer var han redo att hävda att tal och därmed neurotiska symtom är konditionerade reflexer, dålig anpassning av beteende som kan korrigeras genom att använda beteendeprinciper.

Vi har sett olika reaktioner på Watsons manifest. Men med undantag av ett dussin artiklar har få psykologer eller filosofer skrivit om det. Anledningen till detta är inte så svårt att hitta. Manifestet är ett talesätt, och när vi skiljer Watsons retorik från hans materiella förslag, finner vi att han nästan inte sa något nytt, utan talade i en mycket arg ton. I föregående kapitel visade vi att beteendemetoden inom psykologin har spridit sig mycket långsamt. Watson gav Behaviorism en arg röst och ett namn, Behaviorism, men hans manifest fick lite uppmärksamhet. Psykologer från den äldre generationen medgav redan att det var nödvändigt att vara uppmärksam på beteende (det var ju de som riktade hela fältet mot behaviorism), men de var upprätthållna med att behålla det traditionella uppdraget för psykologi, studiet av medvetande. Yngre psykologer, av Watsons egen generation, hade redan anammat beteendevetenskap och reagerade därför lugnt på dess vidare spridning, även om de avvisade extrem perifer teori. Därför skrämde eller inspirerade Watsons manifest av psykologisk modernism inte någon, eftersom alla redan hade lärt sig att leva under modernismens förhållanden eller till och med praktiserat det. Watson gjorde ingen revolution, men han gjorde det klart att psykologi inte längre är en vetenskap om medvetande. ”Psykologi som beteendemannen ser det” markerade helt enkelt det ögonblick då beteendemässigheten blev självmedveten. Den introspektiva metoden avvisades slutligen, men Watsons roll bör inte överdrivas: dessa förändringar i psykologin skulle ha inträffat förr eller senare, även om Watson inte alls hade blivit psykolog..